ANALISIS QUANTITY TAKE OFF (QTO) STRUKTUR SALURAN TERBUKA OUTLET MENGGUNAKAN METODE KONVENSIONAL DAN BERBASIS BUILDING INFORMATION MODELLING (BIM)

Andrew Kolose Tua Lumban Tobing; Ekodjati  Tunggulgeni; Suprayogi

doi:10.51135/nvgh5w97

Authors

Andrew Kolose Tua Lumban Tobing Program Studi Teknik Sipil Universitas Pertahanan Republik Indonesia
Ekodjati Tunggulgeni Program Studi Teknik Sipil Universitas Pertahanan Republik Indonesia
Suprayogi Program Studi Teknik Sipil Universitas Pertahanan Republik Indonesia

DOI:

https://doi.org/10.51135/nvgh5w97

Keywords:

Quantity Take Off, Building Information Modelling, Biaya

Abstract

Pembangunan infrastruktur sumber daya air seperti bendungan memerlukan perhitungan kuantitas material yang akurat untuk mendukung ketepatan estimasi biaya dan pengendalian konstruksi. Namun, metode Quantity Take Off (QTO) konvensional berbasis gambar 2D masih menghadapi keterbatasan terkait akurasi, efisiensi waktu, serta risiko kesalahan interpretasi. Penelitian ini bertujuan menganalisis perbedaan hasil QTO menggunakan metode konvensional dan Building Information Modelling (BIM) pada pekerjaan struktur Saluran Terbuka Outlet Bendungan Cijurey Paket 1, serta menilai potensi BIM dalam meningkatkan efektivitas perencanaan kuantitas dan biaya konstruksi. Penelitian dilakukan dengan mengumpulkan data sekunder berupa shop drawing, gambar kerja AutoCAD, serta Harga Satuan Pekerjaan (HSP). Perhitungan konvensional dilakukan melalui pengukuran manual dimensi pada shop drawing, sedangkan metode BIM menggunakan pemodelan 3D Autodesk Revit untuk menghasilkan QTO secara otomatis melalui fitur schedule. Data kuantitas dari kedua metode diekspor ke Microsoft Excel untuk dianalisis lebih lanjut. Perbandingan dilakukan terhadap volume beton yang dihasilkan, tingkat akurasi, efisiensi waktu, serta implikasi biaya berdasarkan deviasi kuantitas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa total volume beton menggunakan metode konvensional adalah 12.333,878 m³, sementara metode BIM menghasilkan 12.346,36 m³ dengan deviasi sebesar 0,10%. Meskipun selisihnya relatif kecil, BIM memberikan perhitungan yang lebih akurat karena mampu menangkap detail geometrik yang tidak teridentifikasi pada metode manual. BIM terbukti lebih efisien dalam waktu pengerjaan dan menghasilkan estimasi biaya yang lebih realistis dengan perbedaan nilai sebesar Rp 20.777.192 yang menguntungkan bagi kontraktor karena total pendapatan yang didapat lebih besar dibandingkan perhitungan konvensional. Secara keseluruhan, penerapan BIM terbukti meningkatkan akurasi, konsistensi, dan efektivitas proses QTO pada proyek infrastruktur skala besar

Downloads

Download data is not yet available.

References

[1] Kementerian Pekerjaan Umum, “Pentingnya Infrastruktur SDA Untuk Ketahanan Pangan Nasional,” Kementian Pekerjaan Umum, 2025.

[2] International Commission on Large Dams (ICOLD), Dam Safety Management. 2010.

[3] P. Smith, “BIM & the 5D Project Cost Manager,” Procedia - Soc. Behav. Sci., vol. 119, pp. 475–484, 2014, doi: 10.1016/j.sbspro.2014.03.053.

[4] S. Azhar, “Building information modeling (BIM): Trends, benefits, risks, and challenges for the AEC industry,” Leadersh. Manag. Eng., vol. 11, no. 3, pp. 241–252, 2011, doi: 10.1061/(ASCE)LM.1943-5630.0000127.

[5] R. Sacks, C. Eastman, G. Lee, and P. Teicholz, BIM Handbook, 3rd ed. Wiley, 2018.

[6] A. Monteiro and J. Poças Martins, “A survey on modeling guidelines for quantity takeoff-oriented BIM-based design,” Autom. Constr., vol. 35, pp. 238–253, 2013, doi: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2013.05.005.

[7] D. Edwards and Z. Irani, “Moving Beyond Optimism Bias and Strategic Misrepresentation: An Explanation for Social Infrastructure Project Cost Overruns,” IEEE Trans. Eng. Manag., vol. 59, pp. 560–571, Oct. 2012, doi: 10.1109/TEM.2011.2163628.

[8] B. Succar, “Building information modelling framework: A research and delivery foundation for industry stakeholders,” Autom. Constr., vol. 18, no. 3, pp. 357–375, 2009, doi: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2008.10.003.

[9] D. Bryde, M. Broquetas, and J. M. Volm, “The project benefits of Building Information Modelling (BIM),” Int. J. Proj. Manag., vol. 31, no. 7, pp. 971–980, 2013, doi: https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2012.12.001.

[10] Kementerian PUPR, “Roadmap Implementasi BIM di Indonesia,” 2018.

[11] W. R. Asih, B. Bayzoni, H. R. Husni, and C. Niken, “Perbandingan Quantity Take Off (QTO) Material Berbasis Building Information Modeling (BIM) Terhadap Metode Konvensional pada Struktur Pelat,” J. Rekayasa Sipil dan Desain, vol. 10, no. 4, pp. 563–574, 2022, doi: 10.23960/jrsdd.v10i4.2845.

[12] S. Alathamneh, W. Collins, and S. Azhar, “BIM-based quantity takeoff: Current state and future opportunities,” Autom. Constr., vol. 165, p. 105549, 2024, doi: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2024.105549.

[13] A. Wahab and J. Wang, “Factors-driven comparison between BIM-based and traditional 2D quantity takeoff in construction cost estimation,” Eng. Constr. Archit. Manag., vol. 29, no. 2, pp. 702–715, Mar. 2021, doi: 10.1108/ECAM-10-2020-0823.

[14] M. Valinejadshoubi, O. Moselhi, I. Iordanova, F. Valdivieso, and A. Bagchi, “Automated system for high-accuracy quantity takeoff using BIM,” Autom. Constr., vol. 157, p. 105155, 2024, doi: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2023.105155.

[15] M. Foroughi Sabzevar, M. Gheisari, and J. Lo, “Analyzing the pros and cons of paper-based 2D drawings in construction: a survey of U.S. construction professionals,” Int. J. Constr. Manag., vol. 25, no. 4, pp. 428–438, Mar. 2025, doi: 10.1080/15623599.2024.2331863.

[16] C. Khosakitchalert, N. Yabuki, and T. Fukuda, “The Accuracy Enhancement of Architectural Walls Quantity Takeoff for Schematic BIM Models,” in 35th International Symposium on Automation and Robotics in Construction (ISARC 2018), 2018.

[17] H. Liu, J. C. P. Cheng, V. J. L. Gan, and S. Zhou, “A knowledge model-based BIM framework for automatic code-compliant quantity take-off,” Autom. Constr., vol. 133, p. 104024, 2022, doi: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2021.104024.

[18] P. Pishdad and I. O. Onungwa, “ANALYSIS OF 5D BIM FOR COST ESTIMATION , COST CONTROL , AND PAYMENTS,” J. Inf. Technol. Constr., vol. 29, no. February 2023, pp. 525–548, 2024, doi: 10.36680/j.itcon.2024.024.

[19] C. Khosakitchalert, N. Yabuki, and T. Fukuda, “Improving the accuracy of BIM-based quantity takeoff for compound elements,” Autom. Constr., vol. 106, p. 102891, 2019, doi: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2019.102891.

[20] E. Nugroho, “Analisis Perbandingan Perhitungan Volume Dan Biaya Pekerjaan Struktur Dengan Metode Permodelan BIM Dan Konvensional (Studi Kasus : Proyek Pembangunan Apartement Meruya),” 2024, Universitas Mercubuana.